张遇留，是明末山东新泰之著名人物。乾隆《新泰县志》（以下简称《县志》）卷十六《人物中·义行》载其事云：
张遇留,字封留,廪生。少习兵法,慷慨有大节。因世乱倡立十三营,捐资养士,领附近子弟五百人,号“知方军”,义勇甲于诸营。土寇史东明、李青山比岁犯城,留所至无不摧败,城池村堡悉倚保障。崇祯癸未，城中有难，与弟志颜率众赴敌，众寡不支，全军覆没。祀忠义。
又同卷记张志颜事云：
张志颜,遇留弟,有胆略,善骑射。与兄领五百卒,所至无敌。癸未援城,同兄酣战死。祀忠义。
按：“崇祯癸未”，即明崇祯十六年（）。而“城中有难（警）”所指何事，县志语焉不详。考清夏燮《明通鉴》卷八十七，记崇祯十五年清军攻掠山东之役，“一时官吏死于战守及绅士之殉节者，……山东则……泰安州生员张遇留”。故窃以为县志“癸未城难”，实指崇祯十五、十六年间清军入犯新泰之事，故张氏应是抗清殉国的民族英雄。但也有研究者认为，县志所云“癸未城难”，不是指清军之入犯新邑，而是指农民军围新泰城之战。其依据是：诸史所载清军之攻掠山东,是在崇祯十五年壬午,而非十六年癸未；清军所破八十八州县中,亦无新泰之名,说明此次清军入塞并未攻击新泰。又证以县志《董理传》文字：“董理,字燮卿,邑庠生。慷慨负气节,土寇攻城，理率众固守，矢贯睛而死，时崇祯十六年三月十六日。”据此以为张遇留是与董理同死于十六年“土寇”之犯。并断言张氏若是抗清而死，清修县志绝不会置张于《义行传》中，更不会进而崇祀入“忠义祠”。
张遇留是抗清殉节？抑或是抗拒农民起义而死？他是英雄还是罪人？这桩史实是涉及历史人物的功过评价。因此引发了我探讨张氏其人的兴趣。经过搜寻，除前引《明通鉴》之证外,又获得多条有关资料，有助澄清其历史真相。
《钦定胜朝殉节诸臣录》卷十《入祠士民上》记载：
举人滋阳于宁、……生员王兴斌、……泰安张遇留，俱崇祯十五年城破死节。
按《钦定胜朝殉节诸臣录》成书于清乾隆四十一年（），是一记载明季抗清及“殉寇”的死难人士名录。是《录》卷十所载：“贡生郑献书，清丰人，崇祯十五年大兵（清）破清丰，死之。”之后一条则载：“举人宋明佐，昌邑人，崇祯十五年大兵下昌邑，死之。”故张遇留名系“崇祯十五年城破死节”，只能是死于十五年抗清之役。如是死于十六年“土寇”犯城，依《诸臣录》体例，不可能将其杂置抗清死节之名单中。
又台北中央图书馆藏清卢綋《四照堂文集》一书，集中卷十所载《张氏二烈士祠记》一篇，乃是专记张遇留事迹的文字,更为可宝。今将其记移录于下：
张氏二烈士祠记
凡天生有用之才,断不令其泯泯以没,或大试之,或小试之,各为宇宙间办立一绝奇之事。其大者,奠社稷、著鼎彝,勋名藏于王府,余荫及其昆裔,垂之奕世,犹然颂说而不衰；其小者,奋拳勇,出智谋,为党里亲戚敌忾而御侮,使一乡之内,有所凭恃以为安,虽事有济有不济,而及其久也,使人述其状而高其谊,犹觉有凛凛生气者。以此信其迹之难没,而公道之在人。不可谓大试者幸,而小试者即不幸；功成者幸而事败者即不幸也。
余令新,读《张氏二烈士传》,甚有慕乎其为人,因召邑诸生而问之。咸称：张氏二烈士,兄名遇留,邑庠生；弟名志颜,俱负材力,善骑射。方明季时,蒙泗间群盗蜂起,里中相聚为保障,而推二张以冠军。厥后王师大举入山左,由登莱旋新邑,前锋列阵于城南之果园。二张率敢死士五百突其营,众悉辟易。后队继至者万余,势稍不敌,二张溃围出,颜顾谓留曰：“事危矣,且退谋坚壁守以为后图。”留瞋目视曰：“吾与若自为首领,计其如五百人何？死则俱死耳！”复攘臂驰入,力援百人,颜亦随之大呼。自晨酣战及日昃,城中人咸从壁上观。二张冲突两营间,师亦为之少却。士卒殊困饥,披靡力不振,至暮而全军陷没矣。自是师亦不复薄城下,徐徐引去。新城之不即堕者,二子之力也！诸生遂请祠而祀之,因乞记于余。余曰：
是二子者,可无愧于尸祝矣！夫天下之有才而大试者,如古天子之命将也,登坛而援之,推毂而出之,及其功成,则列爵通侯,为世显荣也。彼为将者,亦上不敢负天子之知遇,下亦期自立其功名,是以尽力于疆场而无所退诿。若二张子,非有阃外之责者,不过为里人所推戴,遂奋不顾身,而甘为之殉。是彼弟为其兄死,兄复为五百人死,兄若弟暨五百人为全城之父老子弟死。彼兄弟暨五百人虽死,而全城之父老子弟幸存,何谓其功之不成哉!且二张子原无所慕而为之,但出于生平之义气,其才谊尤见其卓然,兹祀之于里而录之于志。圣朝龙兴,混一区宇,于前代抗节死事之臣,概加褒录。异时圣天子采遗逸于下国,将述其状以上闻,爰命太史氏录之简册,令天下后世莫不知张氏二烈士,感叹而颂服之,又奚憾其才之不大试也。
按《张氏二烈士祠记》作者卢綋，字元度，湖北蕲州人。顺治六年（一六四九年）进士，官新泰知县。綋在新泰任上，“勤勤为捐烦苛，兴废坠，平赋役，赈穷困”，史称其“文行吏治，为新泰百年中所首屈者”（《县志》卷十一）所著有《四照堂文集》三十五卷与《四照堂诗集》十卷。读綋所撰《二烈士祠记》，不独驳难者所质诸疑可以释然，也获知了张遇留诸多生平遗事。首先卢綋此记确切载明张氏死难是在“王师大举入山左，由登莱旋新泰”之役中。按之史籍，崇祯十五年十一月庚午（四日）“建虏大举入犯。十二月“癸酉（八日），建虏陷兖州。……是日巳刻，建虏分兵上泰安，青州、鱼台、武城、金乡、单县俱陷”。戊寅（十三日），“建虏陷蒙阴、泗水、滕县”。翌年二月庚寅（二十六日），“建虏出登莱合军”（《国榷》卷九十八至九十九）。“所过畿辅、山东、应天，及山东北还，凡克府、州、县八十八”（《明通鉴》卷八十九）。张遇留抗清当即在此清军入塞之役中。而两军激战之所，依所记乃在新泰城南之果园。果园（又作果元）为村名，在今新泰城南五里。张遇留兄弟殉节即在斯地。且卢綋记中所记鏖战捐躯始末，绘声绘影,如见如闻,远较县志为详确，洵明末抗清史之重要资料。如卢文所记，新泰果园之战，张氏兄弟斩杀清军甚众，这并非夸饰，可从其他史籍得到印证。《清史稿·忠义传·索个和诺》载：
十二月，大兵徇山东，诸州县各设城守，攻临清散瑚通格，攻泗水护军校务珠克图，攻新泰间散特库殷，……皆战死。
据此可知被张遇留部击杀之清将为特库殷。
驳难者以清军所克八十八州县中，无新泰之名，遂谓张遇留非因抗清而死难。今由祠记可知：清军确曾入犯新泰，只是因遭受“知方军”的顽强抗击,清军受挫而退，新泰城方得以保全。故而史籍所录沦陷各城中无新泰。议者之疑，遂得冰释。今据《祠记》，知新泰志为遇留立传创议于卢綋（“兹祠之于里而录之志”），所据底本,又系乡人所撰《张氏二烈士传》,时去明季未远，所系年代不可能差误。通观方志可知,新泰在崇祯十六年一年中，不仅正月有清兵攻掠之祸，三月又有“土寇”攻城之役，晚明兵祸之烈,可窥一斑。卢綋所建张烈士祠,乾隆县志中未加记载,可能其时业已毁圮。然乾隆帝曾诏明末殉国之“微官末秩,诸生韦布,及山樵市隐,姓名无征,不能一一议谥者,并祀于所在忠义祠,共二千二百四十九人”（《诸臣录》）。新泰张遇留即在其中。此亦即县志本传所云“祀忠义”之由来。
继卢綋《张氏二烈士祠记》之后，又发现了三则遇留生平史料，亦辑校诠说如下：
1.二张烈士传
列士姓张，一名遇留，隶籍胶庠；一名志颜，以才力举。新泰人，泾州佥判升玄之子也。少任侠不覊，留心韬略，俱擅穿杨技。荒年苇[萑]符丛集，共推为千夫长，训练乡勇，与士卒同甘苦。巨寇史东明、李清[青]山逼城邑，率众堵剿，多斩获功，西南称保障焉。崇祯十六年东兵大举入山左，自登莱返新泰，前锋列阵于果园，二子率敢死士五百冲其营，众几辟易。后队绩[续]至者万众，寡不敌众，二子突围出。颜谓留曰：“事急矣，不如收兵，坚壁以观动静。”留奋然曰：“吾兄弟自保首领，如五百百姓命何？敌忾者死则俱死耳！”复攘臂救其部伍，颜随之大呼。自巳至酉，人作壁上观，惜众卒疲靡星散，不可猝得。会天晚敌兵蜂拥，全军陷没。哀哉二子，娴于将略者也，以五百步卒抗万余铁骑，相持半日，不减淝水之战、垓下之围。虽以身殉难，而气节名扬。后攻城两旬，不克，解去，未必非先有以夺之也。当日哄传其见梦于邑侯，求马助阵者若干步，幻然一段忠义之气，郁结未伸，没而为厉以报国，亦理之所信也。况屡显灵异，人共见闻之乎。呜呼！兄死国，弟死兄，士卒死将帅，至今谈之者，凛凛若有生气，未可以成败论英雄也。尝读《宋史》，咸淳间襄阳之役，张顺、张贵骁勇英烈，真足不朽千古。四百年馀而有二子，岂其苗裔耶？抑闻风而兴起者耶？后之秉史笔者，以二子配享双庙，不亦可乎。
原任山西荣河县知县张相汉撰
2.张氏二烈士行状
张氏二烈士，世家新泰西南隅窑沟村。兄名遇留，字封留；弟名志颜，字华宇。明任泾州佥判升玄张先生二子也。二子[先生]具经世才，不获大用，仅以抚宁卫参军终。先生庭训精严，留早岁食饩邑庠，娴于韬铃，善射骑，尝语人曰：“士为知己者死！异日际国难，即马革裹尸，亦甘心焉。”且天生孝友，持身严重，其于邻里乡党，轻财好施，人皆德之。若裘马翩翩，义气慷慨，海内豪侠，悉乐与之游。颜业儒不成，美半[丰]姿，且好剑术，胆力过人。年十六，从父勤劳王事，监钱法，督海运，一时贵官大人爱之奇之、且钦重之。兹两人者，实吾乡伟男子也。
明时邻村寇起，焚掠蹂躏新土，几无噍类。邑公赵公暨合邑士民，推两人训练乡勇，两人毅然任之。拔丁壮五百，号知方军，解衣推食，待以腹心。作誓励众，悉为之下。自是新人倚为保障焉。有巨寇史东明、李青山纠马步兵万馀，由宁阳历泰安，直逼我新境。士女咸惊，势如鼎沸。两人悉驱老弱，急令奔城，独自缓辔殿后，严阵以待，贼畏而少却。将距城十馀里，贼集合众战，两人发指眦裂，跃马驰入，斩获最多。众奋齐呼，无不一以当百。贼退，会日暮，收众，徐抵城下。未及食，贼又大至，四面攻围。留引弓射之，无不应弦而倒。凡从陴上观者，无不人人相庆。贼惧甚，乘夜遁去，自是不敢复窥新境矣。赵侯以捍御功为请贡举，留固辞，得古人不伐谊焉。时崇祯十肆年辛巳。
越十六日[年]癸未，东兵入山左，所向无敌。先锋至新泰之南鄙，声势振憾。两人率众侦虚实，为防御计。忽遇哨骑百馀，留呼众奋力御之，敌败，留与颜曰：“此诱兵也，勿为敌饵，当速退。”未几，敌果以千骑遮其前，留复攘臂大呼，纵横冲突，敌以亦稍挫其锐。既而铁骑数万，围十馀里。留谓颜曰：“今日之事，有死无生！”五百人亦皆奋勇冒矢转战，卒不得出，敌亦莫能伤。自辰至酉，众因馁，退入果园村，据短垣以战。敌逼近，辄以长矛刺之，伤者甚众。敌不能攻，乃以火矢爨其庐舍，四面火发，光耀天地。势不能支，始被焚焉。
越四日，东兵悉薄城下，攻围甚急。城中以两人陷没，彷徨莫知所出。两人精气不泯，阴效呵护，慰人以言曰：“汝等监[坚]守无惧，吾誓破敌，以保孤城。”未几，敌掘城，城陷，敌众拥上，邑侯督众御之，独当其冲，身无片甲，矢集如蝟，卒不能伤。左右惊问，侯曰：“张氏兄弟在，复何虞！”既而敌果不利，遂解去。无两人默庇，孤城其何济哉。嗟呼！如二士者，生为奇男子，死为英烈士，传之奕世，侠骨不朽，芳名有馨，其视偷生牖下，与草木同腐者，亦何如哉？若五百人，不过草野愚夫，至于急难相从，奋不顾身，盖两人素以忠义相激，故聚首而同死也，何其壮哉！如此尤可嘉者。
留妻王氏，福山教谕台衝王公女也。时年二十八岁，闻夫没，嘱其子瑁曰：“汝父死，尔将成立，我何生为？”不食而卒。悲夫！弟从兄死，见留之弟；妻继夫亡，又见留之妻。节义济美，迄今犹芬齿颊间也。颜妻尹氏，堂邑训导聘乡尹公女也，时年二十七岁；子珠，仅八岁。抚而泣曰：“我死何难，遗子伶仃孤苦谁倚？”监[坚]心抚育，冰操凛然。兹二氏者，其行不同，其心则一也。自是瑁、珠二子，年甫弱冠，咸游武庠，勇略有遗风焉。当事者将以上闻，值甲申改革，事遂寝。
及清庙定鼎，顺治十年癸巳，邑侯卢公以楚名流来治僻壤，首以敦节义、阐幽阴为务。每月吉，躬诣约所，召诸父老，问曰：“若迩邹鲁，未殄遗风，义士贞夫，烈女节妇，自当不乏，即穷乡下里，耕傭牧竖，片善足录，亦当表扬。”众感其言，遂述两人事以陈。公为太息者久之。因命建祠，许为之记，以传来禩。呜呼！两人虽没，幽潜被光，隔世如见。非公，不几泯泯无闻者哉？因是瑁、珠二子，命予先将行状以呈。予与若父，谊属几砚，谬托知心，不惮谫陋，详陈颠末，以补诸父老所未陈者。
右谨状。
时顺治癸巳岁次仲春望日，邑庠廪生焦恒吉识。
3.明崇祯十六年岁次癸未二月初二日全军没于果园义士记
（按此篇文同乾隆《新泰县志》，从略。）
以上三篇史料，均见于清代抄本《张氏族谱》。其中《二张烈士传》作者张相汉（—），为明末新泰贡生，曾任山西荣河知县，明亡不仕，以遗民终；《二张烈士行状》作者焦恒吉，县志不载其人，据该篇文辞推考，其人为明清之际新泰庠生，系张遇留生前之文友。二文均撰于清初，故所记二张生平及新泰之役，属当代人记述当代之事，于补史证史，皆具有较高的研究价值（其中《行状》价值尤高）。今试举三点：
其一、明确了张遇留其人的故里与家世：县志张遇留兄弟本传，仅载其为邑人，于其具体的里籍家世则不置一辞。今据《行状》，谓二张世居“新泰西南隅窑沟村”，查乾隆《县志》卷二《里甲》，“横山保二十六庄”，其一即窑沟庄，当即张氏故里所在。其地今属新泰市谷里镇（今村名作大尧沟），至今仍为张氏族人聚居之区。参证其族谱牒资料，知其族始祖为张伯禄，原籍清河枣强（今河北枣强），明洪武十二年（）率族众迁居于新泰，子孙分居于窑沟、泉上、横山、谷里等村。传至遇留兄弟，为第十一代。遇留之父舜典，字元石，明万历贡士，初任陕西泾州州判，又任抚宁卫经历司。舜典共有四子，分别为遇留、志颜、志信、志怀。遇留有二子，分别名瑁、珠。县志中记载之治县有绩之四川黔江知县张志道，为遇留之族兄；而继其统领民军十三营之张琯，则为遇留之族侄。别据张族口碑，张遇留兄弟皆葬于窟沟祖林，内有丰碑。墓前立有丰碑二通，一题：“明殉难义烈文学士张公讳遇留字封留之墓”，另一为记生平事迹碑文。明确了遇留其人的故里及家世，有助于进一步考察其生平与思想。
周郢（左三）与张氏族人座谈
其二、明晰了崇祯十六年新泰抗清之役始末：新泰之役，《县志》出于为当朝讳，所记含混不清，始末不具，致读史者每生疑意；卢綋之记虽较详实，但也有阙漏之处。新见两文所记战况，远详于旧史。比勘诸史，可知当日新泰之役分为三个阶段——第一阶段为“南鄙”遭遇战：张遇留所率知方军与清八旗军哨骑百余遭遇于新泰南境，经知方军奋力冲杀，将哨骑击溃，取得首场接战的胜利。第二阶段为果园混战：清兵初战败绩后，后队数万人驰至，对知方军实施合围，“围十余里”，遇留率步卒突入敌阵，搏杀清军，前后历时五个时辰，战斗空前惨烈。延至日暮，知方军因饥困无援，方退入果园村，据短垣拒敌，清军无法攻入，便施放火箭焚寨，遇留与知方军全体殉难。第三阶段为县城保卫战：在果园之战后的第四天，清军集中兵力，对新泰县城发起围攻，曾一度掘城而入，但在张氏兄弟无畏精神的感召激励下，守城军民决死奋战，清军最终无法陷城，只得解围而去。清军数次入塞，所过通都大邑，几攻无不克，而此役独损师受阻于弹丸之新泰城下，实为特例。攻城之役不见于他史载录（卢綋祠记亦不述及），可能是入清后史官有意隐讳，惟此张氏二传存其当日真相，尤具补史之功！
复次，新泰之役具体发生时间，《祠记》未作记载，《诸臣录》记为“壬午（崇祯十五年）”，而《新泰县志》则系之“癸未（崇祯十六年）”,时间上有一年之差。这也成为驳难者质疑的原因之一。然据前引《国榷》之文，知清军攻入山东在崇祯十五年十二月，其攻至新泰，极可能已是第二年初春，故《新泰县志》记作“癸未城难”与他史并无凿枘。今张氏谱传之第三篇题为“明崇祯十六年岁次癸未二月初二日全军没于果园义士记”，清楚载录了战役时间，旧所蓄疑得一朝而清，洵可谓一字千金。
张遇留后人张淑安接受泰安电视台记者采访
其三、弄清了卢綋《张氏二烈士祠记》的写作背景：卢綋此文，借讴歌张氏兄弟之节义，抒写其对易代之悲、于斯人之敬。据卢綋记中言：“余令新，读《张氏二烈士传》，甚有慕乎其为人。”所述《二烈士传》为何人所撰，所记为何，旧均不能详。今获谱录，知其文即张相汉之《二张烈士传》。相汉与卢綋交称莫逆，故綋于其处先知其人，后又于“约所”闻父老追述其事，由敬生慕，“因命建祠”，并亲为操觚，成祠记鸿篇。据张氏谱牒：遇留之父舜典“康熙年崇祀乡贤，蒙督学道王准给孙奉祀生员。”而张族口碑，此事系由卢綋详请上官而成。由此张氏族人世充奉祀生员，不出夫役，直此清帝逊国而始已。张相汉将留遇兄弟比作宋末抗蒙英雄张顺、张贵，誉之“不朽千古”，坦露其对故国的追怀与对新朝的抗争；而卢綋作出新朝仕宦，虽笔触委宛，却也处处显示出对易代悲凉之感及对忠义之士的由衷钦敬，对清军入塞屠戮人民的暴行亦作了含蓄的揭露。从祠记之中，真实地反映了清初出仕的汉族官吏复杂而微妙的内心世界。
位于古里镇大窑沟村的张氏祠堂
“畿南横扫无十城，二东白日啼妖鸟”（黄道周《登岱歌》）。清政权对明朝实施入关剽掠的“捣心”战略，使中原汉族人民遭受一场空前大劫难。史称：“戊己间东师再入，浴铁之骑，躏赵蹂齐，驰突二千里，烟燧望于淮海。当其时，建牙如山，分戍如林；咸缩朒逆避，无撄其锋者。”（《国榷》卷九十九“谈迁曰”）然就在此腥风血雨之际，新泰义士张遇留奋起于蒿莱之间，提五百孤军，当数万嚣张之寇，力挫敌锋，虽血浴战场，而终保全闾里，免遭屠戮。其气概不仅使卢綋等人为之唏嘘感叹，纵今三百年下，读之犹觉凛凛然有生气。他们虽有剿杀李青山、史东明起义的微瑕，但推其中大节，却无愧于“垂节义于千龄”的民族英雄。（阿滢摄影）
长按
